O princípio expresso por Heisenberg e que leva seu nome diz:

No reino da realidade cujas conexões são formuladas pela teoria quântica, as leis naturais não levam, portanto, a uma determinação completa do que acontece no espaço e no tempo; acontecendo (dentro das frequências determinadas por meio do conexões) é bastante deixado para o jogo de azar

Este ponto é interessante:… dentro das frequências determinadas por meio do conexões. Mas, indo mais longe na análise do princípio, descobrimos que a questão se torna incrivelmente interessante se, com certa força, tentarmos relacioná-la à nossa sociedade.

Ainda interpretando Heisenberg corretamente:

O princípio da incerteza às vezes é explicado erroneamente argumentando que a medição da posição necessariamente perturba o momento linear da partícula e o próprio Werner Heisenberg inicialmente deu essa interpretação. Na verdade, a perturbação não desempenha nenhum papel, pois o princípio também é válido quando a posição é medida em um sistema e o momento é medido em uma cópia idêntica do primeiro sistema. É mais correto dizer que na mecânica quântica as partículas têm algumas propriedades típicas das ondas, portanto não são objetos pontuais e não possuem um par de posição e momento bem definido, ou que a indeterminação reside na própria preparação do sistema.

Agora vamos tentar imaginar uma pessoa como um quantum, uma partícula conectado num sistema de rede com estrutura neuronal como a Internet, num sistema de redes sociais interligadas (redes sociais). O que isso poderia significar? Existem tantas perguntas e as respostas são completamente probabilísticas. Em termos sociológicos significa que o indivíduo se conecta aos outros independentemente da sua “parte de massa”, tornando-se um protagonista único. Agora podemos ver isso sem qualquer possibilidade de erro: os perfis no Facebook, Twitter ou outras redes sociais como LinkedIn, Pinterest, Google + são na verdade o verdadeiro espelho de pessoas individuais que dentro de uma comunidade podem expressar livremente o que desejam, mesmo com doses massivas de protagonismo e narcisismo, tudo apoiado por uma tecnologia (interface) que se torna uma espécie de catalisador e que é (obviamente) inédita na história.

E isso parece pouco para você? Sinceramente, parece-me de uma relevância inimaginável. Como a comunicação de marketing pode hoje montar esse fenômeno ou esses conjuntos de fenômenos para tudo circunscrever em teoremas, metodologias e sistemas, atribuíveis à escola kotleriana? Por exemplo, o que acontece quando se trata de ROI de comunicação? Em um artigo de 2009 Stefania Romenti fala sobre o ROI da comunicação e cito:

A maioria dos profissionais argumenta que o ROI deve ser expresso em termos econômicos porque somente tomando emprestado a linguagem e os indicadores da linguagem de negócios (pense, por exemplo, resultado final, retorno, prestação de contas, resultados, reviravolta) é possível aumentar a credibilidade do PR aos olhos dos stakeholders corporativos.

Hopla! Dado que em 2018 a publicidade na internet igualará os meios tradicionais em termos de receitas publicitárias, acontece que se começa a deixar de definir a Internet como meio e as redes sociais dificilmente podem ser assimiladas a “canais”. Mas então? Marketing de mídia social? Como medir o retorno do investimento? O que as empresas devem pensar? Como se comportar? Como fazer a sua comunicação de marketing numa rede social ou em várias redes sociais ou na blogosfera?

Acho que não há regras ou metodologias precisas e, portanto, não há ROI. Há um retorno na experiência e nos relacionamentos e quanto melhor você for "gerenciando" e aprimorando os relacionamentos, mais sua reputação pessoal aumenta, o que pode, mas não necessariamente, ter repercussões positivas nos resultados de uma empresa.

A pessoa volta ao centro. E não é um conceito trivial. Ele desequilibra todas as nossas formas mentais herdadas do século passado. Como sempre disse, é posto em causa o conceito de massa consciente e que, mesmo que a um nível baixo, pode exprimir uma opinião comum, determinada, manobrável, influenciável e circunscritível com metodologias de propaganda que ainda hoje funcionam, mas menos e menos. Se não fosse pelo conteúdo, que diferença poderia haver entre a propaganda de Goebbels, o grande mestre da comunicação de massa, e o diretor criativo que desenhou as campanhas da TIM? (repito, os conteúdos são totalmente diferentes mas o efeito desejado é o mesmo, sujeição, desejo e consentimento).

No entanto, as empresas terão que começar a se preparar. No momento em que a pessoa entra em cena, cenários realmente interessantes aguardam e quem terá a capacidade de entender que as diferenças entre empresa e pessoa nas próximas décadas serão mínimas, a ponto de colocar o próprio conceito de empresa em crise, será capaz de vencer.