O algoritmo da estupidez social não é fruto das redes sociais

Análise de como a revolução digital e Facebook o Twitter levaram ao declínio da inteligência das espécies, sem ser a única causa

Este artigo segue diretamente de “Quem nos últimos 10 anos da vida americana foi exclusivamente estúpido – não é apenas uma fase” ("Por que os últimos 10 anos da vida americana foram extraordinariamente estúpidos - e não é apenas uma fase") de Jonathan Haidt, psicólogo social da Stern School of Business da Universidade de Nova York, publicado na conceituada revista americana "The Atlantic".
O artigo do Dr. Haidt me tocou profundamente e pensei em integrar suas teses principais com pensamentos e reflexões mais "localizadas" que já vinham girando em minha cabeça há algum tempo, relacionadas a um tema mais amplo: a inteligência das espécies - ou não - da humanidade , em relação a uma série de mecanismos sociais acionados nos últimos dez ou quinze anos pelo advento de algoritmos específicos utilizados por principais redes sociais (FacebookInstagram Twitter e assim por diante).
A tese parte da imagem, mítica mas não demasiado, da Torre de Babel: a obra do desafio do homem a Deus, o acto supremo de arrogância que o Todo-Poderoso castiga não destruindo-a como Sodoma e Gomorra, mas de uma forma mais subtil e talvez mais cruel, tornando os homens incapazes de se entender.
Apenas o que nos últimos anos teria acontecido no “Estados Unidos nunca mais”, que a fragmentação e a falta de comunicação de posições não apenas entre diferentes partidos, mas dentro dos mesmos partidos e famílias, transformou em um lugar disputado “entre dois países diferentes reivindicando o mesmo território”.
E como seria nossa moderna Torre de Babel? EU'Internet de Redes sociais e sua ansiedade de monetização. Vamos ver como e por quê.

Esses três objetivos de resgate da Internet de… ela mesma

Quando a Net era (ou se acreditava ser) o Éden

Houve um momento inicial, plenamente vivenciado por mim, em que Internet era a nova Terra Prometida. Um lugar onde se pudesse discutir (não colidir, mas sim se confrontar, para entender o ponto de vista do outro), potencialmente com o resto do planeta inteiro, primeiro sabendo o suficiente da língua inglesa, depois aprendendo a usar o tradutor do Google.
Sim, ocasionalmente poderia ocorrer uma chama (literalmente um "blaze", uma disputa na rede), mas geralmente era um confronto pessoal ou, em qualquer caso, dentro de grupos bem definidos.
Por outro lado, abriu-se todo um novo universo de conhecimentos e oportunidades, um pouco à semelhança do que acontece em “The Espanse” com a abertura do Anel para infinitos novos mundos.
Pena que no final, como na série de TV do PrimeVideo (tirada de uma saga literária de ficção científica de Daniel Abraham e Ty Franck sob o pseudônimo de James SA Corey), ao invés de nos lançarmos destemidos e evolutivos rumo ao desconhecido, recuamos em nossa velha e pobre lógica tribal.
E continuamos a fazer guerra uns contra os outros, em todos os níveis, de vizinhos a países vizinhos.
Cuidado, porém: a mídia social em si não é o problema real. No início funcionaram muito bem, permitindo a todos alargar e gerir o seu círculo de amizades, recuperar antigos contactos perdidos, talvez pela distância.
Até que as relações humanas se limitassem às da própria “aldeia digital”, talvez conhecendo gente nova de vez em quando e fazendo amigos se fosse o caso, tudo transcorria tranquilamente, como acontece em uma cidade pequena ou em um “tamanho sob medida”. bairro. homem".
E aqui está o conceito fundamental: em escala humana. Não é carro, não é negócio.

O futuro das redes sociais entre oportunidades e perigos…

2011-2015: a Queda da… “Nova Torre”

O artigo no “The Atlantic” faz um exame preciso dos fenômenos sociais e políticos americanos que não estamos interessados ​​em abordar aqui; o que nos interessa é a identificação e definição das principais causas, das quais também nós temos experimentado os efeitos mais deletérios há alguns anos: polarização e extremos de posições, perda da capacidade de comparação e diálogo, simplificação excessiva de teses opostas, aumento de pelourinhos sociais injustificados, massas histéricas! (não, isso foi apenas uma citação).
Partamos da história humana, que se caracterizou sobretudo nos últimos séculos, para além dos conflitos e mal-entendidos, por um impulso geral para a cooperação em larga escala.
À medida que a velocidade de propagação da informação aumentou, tornou-se cada vez mais difícil considerar os outros como inimigos, indignos de serem chamados de seres humanos.
Mesmo os habitantes dos países mais distantes e com os mais diversos costumes não nos parecem tão estranhos, quando temos oportunidade de os conhecer melhor.
Primeiro graças à rádio e aos jornais, depois graças aos meios de comunicação de massa cada vez mais rápidos (televisão por satélite, Internet) todo o planeta finalmente se viu instantaneamente conectado: a chamada “Aldeia Global”, onde é cada vez mais conveniente conversar, negociar, não ir à guerra.
O progresso tecnológico aparentemente nos empurraria cada vez mais para um futuro cooperativo: unindo as forças de todos os países, criamos formidáveis ​​projetos científicos (a Estação Espacial Internacional, CERN, onde o Web). Mas em algum momento algo deu errado.
Chegaram os botões “curtir”, “retweetar”, “compartilhar”.

Conspiração, notícias falsas e xenofobia: mistura digital perigosa

O elogio contraditório da torcida manzoniana

E o que será, alguns de vocês devem ter pensado neste momento.
Afinal, é justamente a possibilidade de apreciar e compartilhar qualquer coisa na hora, a parte mais divertida e estimulante de redes sociais atuais.
O problema é que essa nova interação trouxe um efeito devastador: a intensificação da dinâmica viral.
Desde que se tornou mais importante estimular os "likes" e "shares" no Facebook, por exemplo, foram desenvolvidos algoritmos que mostram a cada usuário não mais o que seus amigos publicam em ordem cronológica, mas tudo o que o leva mais a clicar em "curtir" e "compartilhar".
Uma série de pesquisas científicas mostrou posteriormente que são as postagens que desencadeiam fortes emoções, especialmente a raiva em relação a grupos de pessoas fora do seu círculo de conhecidos, aqueles que têm maior probabilidade de serem compartilhados. Os que se tornam virais, na verdade.

Metaverso: descobrindo o futuro universo da Internet…

A postagem é equivalente a uma loteria real

Então poste algo Facebook o su Twitter tornou-se o equivalente a jogar na loteria.
Se você tiver sorte, seu post pode se tornar viral, ser compartilhado por milhares, milhões de pessoas e, se for apreciado, você terá seus dias de fama na rede.
Mas se por algum motivo você errar o tiro, poderá se encontrar nas mãos da multidão da Manzônia e literalmente sofrer um linchamento em praça pública que, por mais "virtual", terá repercussões gravíssimas em sua vida real. O que eu, professora, tento todos os dias fazer meus alunos do ensino médio entenderem.
Ao mudar assim as regras do jogo, sem pensar nas possíveis consequências, incentivou-se a desonestidade (notícias falsas e tendenciosas para ganhar audiência) e as dinâmicas de grupo.
Não agimos mais com base em nossas preferências reais, mas em experiências passadas negativas (punições) e positivas (recompensas) de acordo com as regras do grupo ao qual pertencemos.
Reforçando a lógica e o desejo de confirmação e aceitação, que levam cada um de nós a se conformar com a sua maioria.
Um engenheiro de Twitter que trabalhou logo no botão “retweet” depois revelou que se arrependeu, percebendo que tinha descanso Twitter um lugar pior.
Quem sabe o que Elon Musk pensa sobre isso? A posteridade julgará.
Mas pode ser, conhecendo-o, o início de uma grande mudança, dadas as suas últimas declarações após a aquisição do Twitter.

Alarme de vídeo de um adolescente contra abuso na Internet

Essa confiança agora lascada na próxima

Historicamente, as civilizações basearam sua unidade no compartilhamento de sangue, na religião, na presença de inimigos para lutar.
Por outro lado, existem três principais “colunas sociais”, identificadas pelos sociólogos, que sustentam uma democracia secular moderna, como os Estados europeus, por exemplo.
São eles: "O capital social", ou o redes sociais o mais abrangente possível com altos níveis de confiança mútua; as "instituições fortes", ou seja, autoritárias, reconhecidas, eficientes e dignas da confiança dos cidadãos; as "Histórias Compartilhadas", com uma grande maioria reconhecendo seu significado e autenticidade.
Infelizmente, os mecanismos virais da redes sociais modernas enfraqueceram todos esses três fatores, especialmente a partir de 2009.
Passando da lógica do pequeno grupo para a busca obsessiva de "vialidade", muitos usuários passaram a compartilhar dados pessoais e sensíveis com um grande número de estranhos, tentando obter o maior número de consentimentos; mas os "amigos" assim obtidos são, em última análise, estranhos, com os quais talvez nunca tenha havido um confronto indireto.
Eles são "seguidores", "perseguidores" que permanecem fiéis ao seu personagem até que ele "pense com seus pensamentos", mas que estão prontos para crucificá-lo assim que ele sair de seus trilhos.

Internet suíça 8 vezes mais rápida no serviço universal

Das "praças de confronto" às exposições

As plataformas sociais transformaram-se assim de “praças de confronto” em “praças de exposição”, onde graças ao poder de um botão que permite partilhar conteúdos com um único clique, sem qualquer esforço e talvez mesmo sem ter lido e compreendido até ao fim, e sem qualquer limitação de tempos em que tal conteúdo pode ser compartilhado dessa forma, leva matematicamente a fenômenos de difusão exponencial das postagens de maior sucesso.
E ao nascimento de verdadeiros "tribunais populares", de forma muito mais rápida e marcada do que poderia ter acontecido antes da era da Internet. As chamas tornam-se assim incêndios incontroláveis ​​que se alimentam a si próprios, onde as posições mais agressivas e extremistas conquistam todas as outras pela sua “força emocional”.

Podcast, quarenta anos visionários de Elon Musk da Web a Marte

O falso princípio de que "um vale um"

A pesquisa dos cientistas políticos Alexander Bor e Michael Bang Petersen descobriu que um pequeno subconjunto de pessoas em Redes sociais ele está muito preocupado em elevar seu status social e está disposto a usar a agressão para isso.
Essas pessoas admitem que, em discussões online, costumam xingar ou provocar seus oponentes e são bloqueadas por outros usuários ou denunciadas por comentários inapropriados.
Em oito estudos subsequentes, Bor e Petersen descobriram que estar online não torna a maioria das pessoas mais agressiva ou hostil; em vez disso, permitiu que um pequeno número de pessoas agressivas atacasse um grupo muito maior de vítimas.
Um pequeno número de agitadores consegue dominar os fóruns de discussão.
Pesquisas posteriores constatam que mulheres e negros são desproporcionalmente assediados, de modo que a praça pública digital é menos acolhedora para suas vozes.
Assim, a confiança nas instituições, sejam elas governamentais, culturais ou científicas, não é simplesmente questionada, mas estilhaçada em milhares de fragmentos, onde o princípio "um vale mais um" cancela qualquer forma de autoridade e qualquer um que se sinta no direito de discutir física quântica ou energia nuclear com um físico, imunologia com um imunologista, fenômenos sociais com um sociólogo.
Tudo como se seu conhecimento (muitas vezes menos do que nenhum) dos assuntos mais complexos, adquirido com algumas leituras sobre Internet, permitiria uma comparação igual com aqueles que os estudam há décadas.
Assim, ao perder a confiança nas instituições (não apenas as governamentais, mas também, mais simplesmente, as universidades e seus representantes, pesquisadores de qualquer disciplina), não há mais uma história compartilhada ou uma autoridade de conhecimento a que se referir.
Nas conversas escolares entre os pais, toda ação pedagógica do professor é questionada. No grupos de mídia social a pseudociência está furiosa, porque ir "contra o pensamento dominante" é legal, independentemente do significado do que é afirmado e, muitas vezes, de seu perigo para a saúde e a sociedade.
Mas não há unidade nem mesmo no protesto pelo próprio protesto: todo o público está, de fato, fragmentado como um espelho quebrado em mil pedaços que "refletem um ao outro furiosamente".

Crise ucraniana e a "responsabilidade digital" das notícias falsas

A preocupante morte do compromisso

As Constituições modernas foram concebidas para prevenir certos fenômenos que já eram bem conhecidos de seus redatores.
O ponto fraco de uma democracia é justamente a “turbulência e paixões incontroláveis” que podem afetar as comunidades democráticas, que precisam, portanto, de mecanismos de esfriamento, para desacelerar os impulsos, para dar também aos administradores o tempo e o isolamento necessários para conceber respostas e soluções complexas e adequadas, não improvisadas na emoção do momento.
O conceito de compromisso, experimentado de forma cada vez mais negativa nos últimos anos, tem no entanto o seu valor social preciso, o encontro entre posições opostas, a compreensão do ponto de vista do outro e a procura de estratégias comuns para resolver os grandes problemas sociais.
Ao contrário, a rapidez nas reações nas grandes praças virtuais que nos são dadas pelas empresas de tecnologia trouxe tudo de volta aos embates tribais, estimulando aquela tendência a nos dividir em equipes ou partidos onde a animosidade contra os adversários domina qualquer desejo de confronto.
Assim, toda eleição política se torna uma batalha para impedir a todo custo a vitória dos adversários e o profundo significado da democracia se perde em um embate de torcedores.
Desta forma, personalidades como Beppe Grillo na Itália, Boris Johnson na Inglaterra, Donald Trump nos Estados Unidos não causaram a queda da torre, mas aproveitaram ao máximo sua energia cinética, souberam captar seu potencial disruptivo e direcioná-la para eles favorecem.
Sem muitas preocupações com as consequências a nível social. E ai de confraternizar com o inimigo (pelo menos até chegar à cadeira), ai de discutir civilmente o mérito com o adversário político, ainda que este faça afirmações corretas: equivale ao crime de Alta Traição.
É um fenômeno que é agravado pelo medo por parte das instituições, que assim que vislumbram uma possível tempestade de merda (literalmente “tempestade de cocô”) para as declarações de um de seus membros, seja um representante legal, um professor, um jornalista, eles se apressam em se distanciar disso.
Sua autoridade, talvez conquistada ao longo de décadas ou mesmo séculos, é sacrificada no altar dos deuses. Tribunais da Rede.

Fotogaleria, os cartoons que exorcizam os medos da web

Há uma convergência entre extremismos opostos

Voltemos ao que o engenheiro “arrependido” de Twitter, que após colaborar na criação do botão Retweet escreveu: "É como entregar uma arma a uma criança de quatro anos."
Um tweet na verdade não mata ninguém, mas pode machucar, especialmente se for usado e compartilhado sem esforço e sem escrúpulos por milhares ou milhões de pessoas.
Portanto, mais do que um calibre 38, pode-se dizer que o Redes sociais os modernos nos deram uma arma de dardos, com "dardos", que mesmo que não matem (a menos que o acertem bem no olho), certamente causam danos.
E entregaram um bilhão deles, sem distinção a todos, que começaram a atirar dardos uns nos outros como bolas de papel numa turma de sexto ano.
Às vezes, esse poder valeu a pena: a exposição de abuso sexual sistemático em algumas empresas americanas, por exemplo, não teria o mesmo efeito sem esses meios.
Infelizmente, porém, os casos de justiça são a exceção, em um mar de bullying e injustiça.

Existe uma Internet inovadora para instituições de pesquisa suíças

A agressão é o motor de uma falsa sociabilidade

Numa turma indisciplinada, os líderes são os alunos e alunas mais agressivos, e o mesmo acontece nas redes sociais onde os personagens mais agressivos ou mais "icônicos" são os mestres.
Assim acontece que as franjas políticas mais extremas, tanto à esquerda como à direita, fazem mais barulho em detrimento dos moderados que muitas vezes cedem à onda, também por medo de serem esmagados.
E não é por acaso que as posições dessas franjas muitas vezes coincidem, mesmo que aparentemente opostas, graças ao efeito "ferradura", já teorizado na ciência política pelo escritor Jean-Pierre Faye.
Os "dardos" do Redes sociais eles dão mais poder e voz aos extremos políticos enquanto reduzem o poder e a voz da maioria moderada.
O estudo Hidden Tribes do grupo pró-democracia More in Common entrevistou 8.000 americanos em 2017 e 2018 e identificou sete grupos que compartilhavam crenças e comportamentos.
Os mais à direita, conhecidos como "conservadores votantes", representavam 6% da população dos Estados Unidos. O grupo mais à esquerda, os "ativistas progressistas", representava 8% da população.
Ativistas progressistas foram de longe o grupo mais prolífico na Redes sociais: 70% compartilharam conteúdo político no ano anterior. Os conservadores devotos seguiram, com 56 por cento.

Da génese do “metashopper”, o consumidor do futuro…

O viés de confirmação é a Web?

No pensamento humano existe uma tendência de considerar apenas as evidências que confirmam a tese de alguém, o chamado "viés de confirmação".
É uma armadilha em que todos caímos, mesmo aqueles que deveriam conhecer o método científico melhor do que os outros.
Quantas vezes artigos científicos que foram muito "fora" das crenças gerais do momento, embora tragam argumentos ou provas óbvias, são ignorados pela comunidade científica durante anos, até que descobertas posteriores tornaram impossível ignorá-los?
Já antes do mídia social difundida, os mesmos mecanismos de busca como o Google, sem um sistema eficaz de "verificação de fatos", alimentavam teorias da conspiração (não estivemos realmente na lua, a terra é plana, o 11 de setembro foi encenado, o COVID-19 não existe… ).
I Redes sociais eles pioraram as coisas porque desencorajaram a interação "fora da sua bolha", ou seja, o confronto com pessoas que não compartilham de suas opiniões e que talvez conheçam certos assuntos melhor do que você.
Comparando-nos com um engenheiro espacial ou um jornalista científico sério, poderíamos facilmente verificar a falsidade de certas "provas" ad hoc (ver, por exemplo, o caso da correlação vacina-autismo que se revelou uma verdadeira farsa, que continuam a não acredite em alguns).
Mas o viés de confirmação, juntamente com o efeito de bolha dos novos algoritmos, nos empurra em outras direções.
Assim, quando 99 por cento dos climatologistas afirmam que as alterações climáticas têm origem antrópica e menos de 1 por cento afirma o contrário, para alguns a comparação continua a ser cinquenta por cento (aqui os media tradicionais e o seu talk show). E nos encontramos em um ciclo vicioso em que todos perdemos, a começar pela verdade. De fato, da verdade científica…

Realidade Virtual e Metaverso em duas escolas do ciclo Inspirado